Суд не может по своей инициативе изменить основание, по которому заявлено требование о взыскании убытков, поскольку это лишает другую сторону права на защиту от конкретных требований истца.
Если действия стороны спора обладают признаками недобросовестности, то на нее может быть возложено бремя доказывания отдельных обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество обратилось к энергетической компании с иском
Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики №3 за 2025 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025). В обзоре можно найти разъяснения по следующим процессуальным вопросам.
Вне зависимости от статуса владельца облигаций (физическое или юридическое лицо) к компетенции арбитражных судов относятся групповые иски, связанные с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельцев облигаций к эмитенту.
При отсутствии ясности в правовой природе договорного обязательства, суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства с целью определения действительного характера возникших между ними отношений.
При наличии у ответчика, использовавшего товарный знак в сети интернет, реальной возможности приобретения оригинального товара, бремя доказывания контрафактности предлагаемой ответчиком продукции возлагается на истца.
Дробление истцом размера одного и того же долга на части и взыскание этой задолженности различными исками по одному и тому же основанию свидетельствует о тождественности споров, поскольку предметом иска является не сумма
Течение исковой давности приостанавливается на период, необходимый для соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Из материалов дела следует, что претензия истца отправлена 16 января, получена ответчиком
Если должник-банкрот уже получил частичное исполнение по одному судебному акту о взыскании, то в соответствующей части требование к другому солидарному должнику по другому судебному акту должно быть признано погашенным.
Наличие волеизъявления на принятие корпоративного решения может следовать из совокупности доказательств даже при формальном несоблюдении нотариальной формы принятия решения. Участник обратился с иском к ООО о взыскании задолженности по выплате дивидендов.
По делам о взыскании убытков с лиц, не являющихся стороной обязательства, необходимо выяснять не является ли заявленное требование иском об обращении взыскания по долгам одного общества на имущество, находящееся у другого общества.
Продавец акций обратился с иском о взыскании стоимости неоплаченных по договору купли-продажи акций в сумме 240 млн руб. Суд взыскал только 1 руб. 21 коп. В обоснование были положены две экспертизы: Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим. Общество арендовало земельный участок, часть которого потребовалась для строительства автодороги.
По иску о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости реализованных контрафактных товаров именно на истце лежит обязанность доказать количество фактически реализованных ответчиком контрафактных товаров и их стоимость.
Бывший участник ООО обратился с иском о взыскании действительной стоимости доли. Истец ссылался на то, что в составе кредиторской задолженности общества числится искусственная задолженность, которая должна быть исключена для целей расчета стоимости чистых активов.
