Обзор практики ВС РФ: процессуальные вопросы в антикоррупционных исках
Обращение коррупционного имущества в доход РФ, подсудность при банкротстве, отказ прокурора от иска и пр.
подсудность
Обзор судебной практики ВС РФ №2 за 2026 год: процессуальные правовые позиции
Обзор практики ВС РФ №2 за 2026 год: расторжение трудового договора, субсидиарная ответственность, подсудность семейных споров, пошлина при увеличении иска и другие разъяснения.
Четыре тенденции применения правил подсудности налоговых споров: как работает норма с 1 января 2026 года
Новые правила подсудности налоговых споров действуют с начала года. Практика уже выработала четыре тенденции, три из которых расходятся с целями законодателя.
Статья 35 СК РФ и корпоративные споры: когда иск супруга не относится к компетенции арбитражного суда
Сделка с акциями без согласия супруга - семейный спор или корпоративный? Верховный Суд указал на разграничение компетенции, но грань между восстановлением состава имущества и приобретением корпоративных прав остаётся тонкой.
Территориальная подсудность гражданских исков, предъявляемых к мошенникам
Гражданка подала иск о взыскании неосновательного обогащения к лицу, в результате мошеннических действий которого были похищены ее деньги. Иск был подан гражданкой в суд по месту своего жительства.
Обзор судебной практики ВС РФ №3 за 2025 год: процессуальные правовые позиции
Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики №3 за 2025 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025). В обзоре можно найти разъяснения по следующим процессуальным вопросам.
Дело АО «Лотос Плюс»: компетенция арбитражных судов по групповым искам владельцев облигаций
Вне зависимости от статуса владельца облигаций (физическое или юридическое лицо) к компетенции арбитражных судов относятся групповые иски, связанные с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельцев облигаций к эмитенту.
Дело «Полимертранс»: подсудность дел об административной ответственности за нарушение габаритов транспортного средства
Дела о нарушении правил дорожного движения подсудны судам общей юрисдикции. При этом нарушение правил подсудности по делу из административных правоотношений само по себе не является основанием для отмены правильного по существу
Дело «Ставропольского пляжного корпуса»: территориальная подсудность спора с органом власти в отношении объекта недвижимости
Спор с органом власти по вопросу предоставления в собственность недвижимости и заключения соответствующего договора подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения органа власти.
Дело логистического центра «Мандарин»: подсудность дел об административной ответственности за неоплату проезда по платным автодорогам
Дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности за невнесение платы за проезд транспортного средства по платным автодорогам рассматриваются арбитражными судами.
Компетенция Суда по интеллектуальным правам при оспаривании отзыва заявки на регистрацию товарного знака
Подсудность СИП определена в ст. 34 АПК РФ и включает в т.ч. дела об оспаривании ненормативных правовых актов Роспатента в связи с предоставлением правовой охраны средствам индивидуализации товаров, работ и услуг.
Подсудность иска о взыскании расходов на ликвидацию последствий крушения танкера «Волгонефть-212» в Черном море
Как сообщают федеральные СМИ (Коммерсант, РБК.Кубань) к владельцу танкера «Волгонефть-212» предъявлен иск о взыскании стоимости расходов на ликвидацию разлива нефтепродуктов. Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края – №А32-282/2025.
Последствия нарушения правил подсудности (позиция 2020 года)
Длительное время в процессуальной науке и практике исходили из того, что нарушение правил подсудности влечет отмену судебного акта как принятого в незаконном судебном составе. Однако со временем данная позиция начала меняться
Подсудность корпоративных споров о правах на недвижимое имущество (позиция 2021 года)
В тех случаях, когда корпоративный спор касается прав на недвижимое имущество, возникает вопрос: какие правила территориальной подсудности следует применить – ч. 1 ст. 38 АПК РФ или ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ?
Дело «Стеди»: подсудность корпоративных споров о правах на недвижимое имущество (позиция 2010 года)
Факты. Между обществом и банком был заключен договор об ипотеке. Участник и управляющая компания общества обратились в суд с иском, содержащим два требования: В обоснование иска указали, что при заключении сделки были нарушены