В целях облегчение навигации по тексту добавлены рубрики и ключевые слова, к которым привязана статья. Рубрики Банкротство физлицКорпоративные споры-1 Корпоративные споры-2Мировое соглашение и ADR
Новые правила подсудности налоговых споров действуют с начала года. Практика уже выработала четыре тенденции, три из которых расходятся с целями законодателя.
Налогоплательщик ссылается на экономическую оправданность затрат, но документальное подтверждение расходов отсутствует. Верховный Суд определил границы, за которыми презумпция добросовестности уступает место формальным требованиям статьи 252 НК РФ.
Оспаривание ненормативного акта и действий, совершённых в его исполнение, может дублировать предмет судебной проверки. Отсутствие доказательств выхода проверяющих за рамки предписаний позволяет оценивать только законность самого акта.
Реестровые обязательства плательщика-банкрота страховых взносов относятся ко второй очереди удовлетворения, поскольку эти платежи являются частью неизбежных расходов по найму рабочей силы.
Верховный Суд РФ опубликовал Тематический обзор о рассмотрении судами общей юрисдикции налоговых споров (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 №4А/2026).
В первом квартале 2026 года Конституционный Суд РФ принял четыре постановления, содержащих правовые позиции по вопросам гражданского, арбитражного и административного процесса. Судебная защита в сделках с криптовалютой Статья
Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики №1 за 2026 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025). В обзоре можно найти разъяснения по следующим процессуальным вопросам.
Президент В. В. Путин подписал закон, который дополняет АПК РФ новым правилом исключительной территориальной подсудности: теперь все требования к налоговым органам в порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются только по месту нахождения налогоплательщика.
Производство по делу подлежит прекращению, если оспаривается решение вышестоящего налогового органа, которым оставлено без изменения решение нижестоящего налогового органа. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд со
Факты. Налоговый орган принял решение о зачете сумм излишне уплаченного филиалом коммерческой организации налога. В спорный период часть налога должна была по установленному нормативу зачисляться в местный бюджет.
Факты. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании Комитета по управлению городским имуществом выставить счет-фактуру по реализованной им квартире. Исковые требования были мотивированы тем, что обязанность
ВАС РФ уже неоднократно высказывался (см., например, здесь и здесь) по вопросам утверждения мировых соглашений в налоговых спорах. ФНС России в своем письме 2023 года также сформулирован ряд положений.
Длительное время применялся подход, согласно которому обязательный досудебный порядок по налоговым спорам не распространяется на имущественные требования. По данному вопросу можно найти множество материалов, в том числе на этом сайте —
Факты. Налогоплательщик обжаловал решение ИФНС по процедурным основаниям (ст. 89, 100 НК РФ). Суд первой инстанции предложил заявителю дополнить свою позицию доводами, касающимися применения инспекцией иных норм НК РФ, нарушение
