Верховный Суд РФ опубликовал Тематический обзор о рассмотрении судами общей юрисдикции налоговых споров (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 №4А/2026). В обзоре можно найти разъяснения по следующим процессуальным вопросам.
Если сумма в требовании не соответствует сумме в иске, то иск возвращать нельзя
Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год.
Суд первой инстанции возвратил административное исковое заявление, указав на несоблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, поскольку требование об уплате задолженности в адрес налогоплательщика не направлялось. Суд апелляционной инстанции оставил это определение без изменения.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил административное исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
1. Особенности взыскания задолженности при ведении единого налогового счета (ЕНС)
При наличии отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщику направляется одно требование об уплате задолженности. При увеличении отрицательного сальдо ЕНС направление нового требования не предусмотрено.
Сумма, указанная в требовании об уплате задолженности, может не совпадать с суммой, заявленной к взысканию в административном исковом заявлении.
2. Порядок представления документов при увеличении отрицательного сальдо
При увеличении отрицательного сальдо ЕНС налоговый орган обращается в суд без направления нового требования. В этом случае налоговый орган обязан представить в суд иные дополнительные документы в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
На стадии возбуждения административного дела судья может не усмотреть связи между представленными доказательствами и фактами, подлежащими установлению. Полученные дополнительные доказательства подлежат изучению в процессе исследования доказательств, а не на стадии принятия иска к производству.
3. Применение к обстоятельствам дела
В данном случае налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате задолженности 24 мая 2023 г. Впоследствии налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год. Поскольку требование было направлено, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС направления нового требования не требовалось.
У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления по мотиву несоблюдения порядка обращения в суд.
Доначисление предпринимательских налогов может оспариваться в судах общей юрисдикции
Гражданин оспорил в суде решение налогового органа о привлечении к ответственности за неисчисление и неуплату НДС с доходов от деятельности по реализации и сдаче в аренду объектов недвижимого имущества, настаивая на отсутствии в его действиях предпринимательской деятельности.
Суды трех инстанций признали решение налогового органа законным. Верховный Суд РФ с ними согласился.
1. Подведомственность спора суду общей юрисдикции
Поскольку гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спор о законности доначислений налоговым органом подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, что и было сделано в данном деле.
2. Квалификация деятельности гражданина как предпринимательской
Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей, при исполнении налоговых обязанностей не вправе ссылаться на отсутствие регистрации (абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ).
Отсутствие государственной регистрации не означает, что деятельность не может быть квалифицирована как предпринимательская, если по своей сути она фактически является таковой.
3. Обязанность по уплате НДС
Индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками НДС (п. 1 ст. 143 НК РФ). Следовательно, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан исчислять и уплачивать НДС.
Объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, включая сдачу имущества в аренду (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
4. Применение к обстоятельствам дела
В ходе проверки выявлены множественные факты использования гражданином объектов недвижимости коммерческого назначения для извлечения доходов (сдача в аренду, предоставление адресов для регистрации юридических лиц, реализация объектов). Действия носили систематический непрерывный характер в течение нескольких лет.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно квалифицировал деятельность гражданина как предпринимательскую и доначислил НДС.
Представление новых доказательств в суд возможно
Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика задолженности по НДФЛ при продаже квартиры, находившейся в собственности менее установленного срока. Суды трех инстанций признали решение налогового органа законным.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты.
1. Возможность представления доказательств в суде
Непредставление налогоплательщиком заявления о получении налоговых вычетов и подтверждающих документов в налоговый орган не свидетельствует об утрате права на налоговый вычет при наличии реально произведенных и документально подтвержденных расходов.
2. Полномочия суда апелляционной инстанции по принятию новых доказательств
Суд апелляционной инстанции при наличии ходатайства о принятии дополнительных доказательств должен разрешить его с учетом мнения лиц, участвующих в деле, оценить причины непредставления доказательств в суд первой инстанции и проверить их соответствие требованиям о допустимости и относимости.
Поскольку налогоплательщик не участвовал в суде первой инстанции и не имел возможности представить доказательства расходов, он представил их в суд апелляционной инстанции. Суду следовало самостоятельно разрешить спор по существу с учетом особенностей применения имущественного налогового вычета.