Арбитражный процесс: правовые позиции за июнь 2026 года

В целях облегчение навигации по тексту добавлены рубрики и ключевые слова, к которым привязана статья. Рубрики Банкротство физлицКорпоративные споры-1 Корпоративные споры-2Мировое соглашение и ADR 

Дело общества «Этна»: о пределах преюдиции и требованиях к форме кассационной жалобы в электронном виде

Верховный Суд РФ поднял вопрос о пределах преюдиции и форме подачи кассационной жалобы. Разбираем позицию и выясняем, каким фактам придаётся преюдициальное значение и какие требования предъявляются к жалобе, поданной в электронной форме.

Дело Ермаковой: преюдиция приговора при определении степени вины каждого из причинителей вреда и размера их ответственности

Суды для определения степени вины каждого соучастника причинения вреда должны руководствоваться обстоятельствами, установленными приговором суда по уголовному делу. В гражданском деле это позволяет отступить от презумпции

Дело АО «Комкон»: возможность установления преюдициальных фактов в судах проверочных инстанций в рамках одного дела

Правило о преюдиции работает только для судебных актов по разным делам. При этом постановление кассационной инстанции может содержать преюдициальные факты только если они до этого были установлены нижестоящими судами.

Дело «Пивоваренный завод Майкопский»: преюдиция в случае изменения обстоятельств, установленных в ранее рассмотренном деле

Если обстоятельства, установленные в ранее рассмотренном деле, изменились, то они не могут быть преюдициальными для последующих споров. Завод обратился с иском к обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Дело «ЦСТ-Гермес»: особенности преюдиции при повторном рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов

Если документы не были предметом рассмотрения и оценки судов при разрешении спора в силу их отсутствия в материалах дела, то соответствующие отрицательные факты не образуют преюдиции.

Дело «Оренбургэнерго»: преюдиция споров по камеральной и выездной налоговой проверке

Факты. По результатам выездной налоговой проверки было выявлено занижение налогооблагаемой прибыли по причине неправильного расчета сумм амортизационных отчислений. Налогоплательщик с решением налогового органа не согласился и обратился в суд.

Дело «СФАТ»: преюдиция споров по камеральной и выездной налоговой проверке

Факты. ЗАО приобрело долю в уставном капитале за 32 млн. руб. Через два года при продаже доли отразило 8,5 млн. дохода от продажи и отнесло к расходам всю сумму расходов на ее приобретение.

Дело «Волгоградэнерго»: преюдициальность дел об административных правонарушениях

Факты. Управлением ФНС в порядке контроля за деятельностью нижестоящей инспекции проведена повторная выездная налоговая проверка. По результатам проведенной управлением проверки принято решение о привлечении общества к ответственности

Дело «Карабулалеспром»: пересмотр выводов камеральной налоговой проверки

Факты. Налоговый орган по итогам камеральной налоговой проверки принял решение о возмещении НДС из бюджета. Позже за этот же налоговый период была проведена выездная налоговая проверка, которая пришла к обратному выводу —

Дело «Томскнефть»: преюдиция при взыскании налоговых санкций

Факты. ФНС России обратилась в суд с заявлением о взыскании сумм налоговых санкций в двойном размере, поскольку правонарушение было совершено налогоплательщиком повторно. Особенности дела.