Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики №1 за 2026 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025). В обзоре можно найти разъяснения по следующим процессуальным вопросам.
Заключение мирового соглашения не исключает обязанности Роспатента проверять соблюдение условий государственной регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки по договору.
Истец должен доказать реальность своих намерений использовать спорное обозначение в коммерческой деятельности. Общество обратилось в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в связи с его неиспользованием.
При наличии у ответчика, использовавшего товарный знак в сети интернет, реальной возможности приобретения оригинального товара, бремя доказывания контрафактности предлагаемой ответчиком продукции возлагается на истца.
По иску о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости реализованных контрафактных товаров именно на истце лежит обязанность доказать количество фактически реализованных ответчиком контрафактных товаров и их стоимость.
Подсудность СИП определена в ст. 34 АПК РФ и включает в т.ч. дела об оспаривании ненормативных правовых актов Роспатента в связи с предоставлением правовой охраны средствам индивидуализации товаров, работ и услуг.
Если обстоятельства, установленные в ранее рассмотренном деле, изменились, то они не могут быть преюдициальными для последующих споров. Завод обратился с иском к обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
