Если документы не были предметом рассмотрения и оценки судов при разрешении спора в силу их отсутствия в материалах дела, то соответствующие отрицательные факты не образуют преюдиции.
Дольщик обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, который отказался включить сумму долга в реестр требований кредиторов.
Суды признали законным отказ конкурсного управляющего. Верховный Суд РФ судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Ввиду отсутствия связи с дольщиком, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим требований дольщика о передаче ему однокомнатной квартиры и об аннулировании записи о государственной регистрации договора.
Позже дольщик направил управляющему заявление о включении в реестр суммы, уплаченной им по договору долевого участия. К заявлению были приложены документы, подтверждающие внесение частичной оплаты.
Согласно ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют лишь факты, прежде установленные арбитражным судом.
Однако ранее рассмотренное заявление управляющего о признании отсутствующим права на получение в собственность однокомнатной квартиры было удовлетворено ввиду неявки участника строительства в судебное заседание и отсутствия в связи с этим в материалах дела каких-либо документов об оплате цены сделки, то есть вследствие недоказанности встречного предоставления.
В рамках первого дела на дольщика был отнесен риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств. Вместе с тем подобного рода недоказанность возражений по иску управляющего не свидетельствует об установлении судом имеющего материально-правовое значение отрицательного факта непередачи денежных средств за квартиру и поэтому не образует преюдицию.
Это означает, что в дальнейшем дольщик не лишен возможности доказать факт передачи денег в рамках другого, нетождественного спора. В частности, он вправе потребовать возврата суммы, полученной обществом, предъявив соответствующие доказательства (вправе предъявить к включению в реестр упомянутую сумму в качестве денежного требования).
Документы, подтверждающие передачу денег, не были предметом рассмотрения судов ранее (при рассмотрении иска о признании отсутствующим требования о получении вещи в натуре) и не получили какой-либо оценки при разрешении настоящего спора.
Источник: определение ВС РФ от 13.02.2025 по делу №А40-237648/2018