Верховный Суд РФ опубликовал Тематический обзор №14/2026 «О рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 17А/2026).
В обзоре можно выделить следующие процессуальные правовые позиции.
Обращение имущества, полученного коррупционным путем, производится в порядке гражданского судопроизводства
Прокурор обратился в суд с требованием к А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации. Вступившим в законную силу приговором суда А. признан виновным в хищении денежных средств граждан путем обмана под видом передачи взятки. Денежные средства в ходе уголовного производства не изымались, А. распорядился ими по своему усмотрению. Суды отказали прокурору в иске, указав на отсутствие специальной нормы для обращения таких средств в доход государства. Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Признание лица виновным в совершении преступления коррупционной направленности не означает, что его действия не повлекли гражданско-правовых последствий. Если правовая судьба предмета преступления не была разрешена в уголовном процессе, этот вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по антикоррупционному иску прокурора.
Подсудность антикоррупционного иска прокурора при банкротстве ответчика
Прокурор обратился в суд с иском об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства приобретения на законные доходы. Один из ответчиков был признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества. Ответчик заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд для рассмотрения в рамках дела о банкротстве. Суд отказал в удовлетворении ходатайства и продолжил рассмотрение дела. Верховный Суд РФ поддержал такую позицию.
Имущество, полученное в нарушение антикоррупционных запретов, не может включаться в конкурсную массу должника-банкрота и подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации. Такие требования не названы в перечне требований, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве, и не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Они относятся к подсудности судов общей юрисдикции и рассматриваются в порядке искового производства вне зависимости от наличия процедуры банкротства в отношении ответчика.
Иное означало бы возможность легализации коррупционного имущества через механизм банкротства, что противоречит публичным интересам и принципам противодействия коррупции.
Проверка публичного интереса при отказе прокурора от антикоррупционного иска
Прокурор обратился в суд с иском об обращении в доход государства объектов недвижимости, долей в уставном капитале и денежных средств. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству прокурор подал заявление об отказе от исковых требований, указав на возможность защиты интересов государства иными способами. Суд отказал в принятии отказа от иска и в прекращении производства по делу. Верховный Суд РФ поддержал такую позицию.
Суд принимает отказ истца от иска только в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Антикоррупционный иск прокурора направлен на защиту публичных интересов и конституционных ценностей, поэтому отказ от такого иска подлежит особо тщательной проверке. Суд не может принять отказ, если не убедится, что права и интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц не останутся без защиты.
При отсутствии сведений о том, каким образом урегулирован возникший коррупционный спор, и при отказе прокурора представить материалы дополнительной проверки суд вправе отклонить заявление об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу.