Факты. Между обществом и банком был заключен договор об ипотеке. Участник и управляющая компания общества обратились в суд с иском, содержащим два требования:
- о признании указанного договора недействительным,
- об обязании Росреестра снять обременение в виде ипотеки с недвижимого имущества.
В обоснование иска указали, что при заключении сделки были нарушены правила о сделках с заинтересованностью и крупных сделках.
Позиция судов. Иск был заявлен по правилам подсудности корпоративных споров. Однако с учетом специфики заявленных требований суд первой инстанции передал дело по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с данным подходом согласились.
Президиум ВАС РФ, рассмотрев жалобу участника Общества, не нашел оснований для отмены судебных актов.
Подсудность спора зависит от заявленных требований
Требование о признании договора недействительным по мотиву его заключения с нарушением правил о крупных сделках или сделках с заинтересованностью относится к категории корпоративных споров.
Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам
Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
…
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
Дополнительное требование о погашении регистрационной записи об ипотеке фактически направлено на оспаривание зарегистрированного обременения.
Подсудность и резолютивная часть решения суда
Судебное решение, в резолютивной части которого указано на результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в государственный реестр прав.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
52. …Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В данном случае подлежат применению положения АПК РФ, устанавливающие исключительную подсудность споров о правах на недвижимое имущество.
Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 №6470/10