Бывший участник ООО обратился с иском о взыскании действительной стоимости доли.
Истец ссылался на то, что в составе кредиторской задолженности общества числится искусственная задолженность, которая должна быть исключена для целей расчета стоимости чистых активов.
Суды в иске отказали. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
1. Распределение бремени доказывания должно производиться исходя из положений нормативных правовых актов, установленных ими презумпций, а также с учетом объективных возможностей участников оборота по доказыванию определенных обстоятельств.
После предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о возможном искусственном завышении задолженности для уменьшения действительной стоимости доли, судам следовало возложить обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих наличие задолженности перед контрагентом, на ответчика.
Иное приводило бы к тому, что выходящий участник, не имея возможности осуществления контроля за достоверностью бухгалтерской отчетности, был бы лишен возможности представления доказательств заведомо недобросовестного занижения стоимости доли и был бы неправомерно лишен части принадлежащего ему имущественного актива.
2. На ответчика возлагается обязанность по раскрытию доказательств, подтверждающих правильность определения действительной стоимости доли в случае, когда соответствующий спор находится на рассмотрении суда.
В распоряжении судов имелось несколько исследований, посвященных определению действительной стоимости доли. Во всех экспертизах представлен разный итоговый результат расчета стоимости доли: от отрицательной величины чистых активов до 15,8 млн.
В материалах дела имеется также отчет об оценке, который произведен в отношении другого участника общества с сопоставимой долей участия. Стоимость доли составила 7 млн руб и была выплачена участнику.
Несмотря на взаимоисключающие выводы экспертов истцу было отказано в проведении повторной экспертизы.
В условиях существующего в обществе корпоративного конфликта, противоречивых исследований о действительной стоимости доли, суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов бухгалтерского баланса, но и оценивать разумные доводы и доказательства, указывающие на недостоверность показателей отчетности.
Источник: определение ВС РФ от 25.04.2025 по делу №А40-102166/2023