Если действия стороны спора обладают признаками недобросовестности, то на нее может быть возложено бремя доказывания отдельных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Общество обратилось к энергетической компании с иском об обязании заключить договор энергоснабжения.
Суды в иске отказали. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, истец длительное время являлся собственником трех объектов недвижимости.
В течение всего этого времени ответчик поставлял тепловую энергию, а истец — принимал и оплачивал ее в отношении всех трех зданий.
Таким образом энергетическая компания как профессиональный участник отношений по теплоснабжению не давала обществу каких-либо оснований для сомнения в правомерности теплоснабжения всех трех принадлежащих ему объектов. В этом случае поведение общества при исполнении договора теплоснабжения следует признать добросовестным.
В то же время компания не только потребовала от общества предоставления полного комплекта документов для технологического подключения, но и ссылалась на то, что представленные в обоснование надлежащего подключения документы не соответствуют законодательным требованиям.
При этом компания не ссылается на документацию, истребованную ею от предшествующих теплоснабжающих организаций, на обслуживании которых ранее находилось общество, не указывает на невозможность получения этой документации. Такие действия компании обладают признаками недобросовестности.
Следовательно, именно на компанию, фактически отказавшуюся от признания надлежащего характера подключения теплопотребляющих установок спорных объектов общества к своей системе теплоснабжения, перешло бремя доказывания отсутствия такого подключения.
Источник: определение ВС РФ от 04.09.2025 по делу №А40-57930/2024