Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим.
Общество арендовало земельный участок, часть которого потребовалась для строительства автодороги. Обществом и ДИГМ было подписано соглашение об уменьшении части арендуемого земельного участка. После этого ДИГМ образовал новый земельный участок с иными видами разрешенного использования.
Общество неоднократно обращалось в ДИГМ для устранения ошибки. ДИГМ ответил, что необходимо переоформить договор аренды под новый земельный участок.
В результате Общество было вынуждено обратиться в суд с требованием снять с кадастрового учета ошибочно образованный земельный участок.
Суды в иске отказали. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты не обеспечивает определенность в отношениях сторон и стабильность гражданского оборота.
По общему правилу трансформация публичного земельного участка, находящегося в аренде (путем его раздела или выдела из него одного или нескольких земельных участков, в том числе в целях изъятия для государственных нужд), дает арендатору право на заключение с ним договоров аренды в отношении образуемых и измененных земельных участков, либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков
Возложение на арендатора обязанностей по обращению в уполномоченные органы для изменения вида разрешенного использования не соответствует смыслу института изъятия земельных участков для госнужд, направленного на минимизацию негативных последствий изъятия имущества.
Источник: определение ВС РФ от 15.04.2025 по делу №А40-213347/2023