Факты. Налогоплательщик представил декларацию по НДС с суммой к возмещению. По результатам камеральной проверки, налоговый орган вынес следующие решения: Общество обратилось в суд с оспариванием только одного из указанных решений: об отказе в возмещении НДС.
Факты. В рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговый орган направил требование о представлении документов, которое было исполнено налогоплательщиком с нарушением срока.
Факты. По результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение о привлечении ИП к налоговой ответственности. Особенности дела. Налогоплательщик обратился в УФНС с апелляционной жалобой, в которой содержалась
Факты. По результатам выездной налоговой проверки было выявлено занижение налогооблагаемой прибыли по причине неправильного расчета сумм амортизационных отчислений. Налогоплательщик с решением налогового органа не согласился и обратился в суд.
Факты. ЗАО приобрело долю в уставном капитале за 32 млн. руб. Через два года при продаже доли отразило 8,5 млн. дохода от продажи и отнесло к расходам всю сумму расходов на ее приобретение.
Факты. Управлением ФНС в порядке контроля за деятельностью нижестоящей инспекции проведена повторная выездная налоговая проверка. По результатам проведенной управлением проверки принято решение о привлечении общества к ответственности
Факты. ИФНС была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой принято решение о привлечении к ответственности. Платежными поручениями Общество суммы налогов, пени, штрафа уплатило.
Факты. Коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в связи с невыполнением функций налогового агента по единому социальному налогу.
Налоговые вопросы в спорах из гражданских правоотношений Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке
Факты. Управление ФНС назначило повторную выездную налоговую проверку ФГУП. Указанное решение мотивировано необходимостью осуществления контроля за деятельностью нижестоящей МИФНС.
Факты. Общество продало несколько объектов недвижимости. Впоследствии решением суда договор купли-продажи был признан недействительным с применением двусторонней реституции. Позиция налогового органа.
Факты. Хронология событий в данном деле может быть представлена следующим образом: Первоначальная налоговая проверка. По итогам выездной проверки налогоплательщик был привлечен к ответственности.
Факты. В рамках выездной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты по одному из контрагентов, генеральный директор которого умер за пять месяцев до даты подписания актов о приемке работ.
Факты. Розничные сети («АШАН», «АТАК», «ГИПЕРГЛОБУС», «СТОКМАНН», «ДИКСИ Юг») обратились в ВАС РФ с требованием о признании недействующим письма Министерства финансов РФ от 06.12.
№1: недопустимые условия мировых соглашений по налоговым спорам Не допускается включать условия о: №2: допустимые условия мировых соглашений по налоговым спорам Допустимо заключение соглашений, в которых сторонами признаны
