Факты. Розничные сети («АШАН», «АТАК», «ГИПЕРГЛОБУС», «СТОКМАНН», «ДИКСИ Юг») обратились в ВАС РФ с требованием о признании недействующим письма Министерства финансов РФ от 06.12.2012 №03-03-06/1/630.
Позиция налогоплательщика. Оспариваемое письмо допускает налоговый учет убытков от хищения в магазинах самообслуживания только при условии подтверждения факта неустановления виновных лиц органами внутренних дел. С учетом требований УПК РФ это должно закрепляться путем вынесения следователем:
- либо постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу при неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого,
- либо постановления о прекращении уголовного дела.
Указанное письмо Минфина РФ ввело, по мнению заявителей, не предусмотренное НК РФ требование о порядке признания убытков от хищений.
ВАС РФ признал письмо Минфина РФ частично недействующим.
Признать письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2012 №03-03-06/1/630 в той части, в которой положения данного письма предписывают для организаций, осуществляющих розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в составе расходов недостачи товаров при неустановлении виновных лиц только при условии подтверждения этого факта постановлением следователя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении или о прекращении уголовного дела, не соответствующим пункту 1 статьи 252 и пункту 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации и не действующим в указанной части.
Правовая природа убытков от хищений и недостач
Перечень убытков, которые согласно НК РФ приравниваются к внереализационным расходам, не является исчерпывающим. К ним могут быть отнесены недостача материальных ценностей в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены.
Статья 265. Внереализационные расходы
2. В целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности:
1) в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде;
2) суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва;
3) исключен. — Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ;
3) потери от простоев по внутрипроизводственным причинам;
4) не компенсируемые виновниками потери от простоев по внешним причинам;
5) расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти;
6) потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций;
7) убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 настоящего Кодекса.
Документальная подтвержденность недостач
Является избыточным допущение учета убытков от хищений в залах самообслуживания в составе расходов только при условии вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела.
В отсутствие специального регулирования по вопросу учета для целей налогообложения недостачи товаров, не обусловленной естественной убылью и возникающей в магазинах самообслуживания в результате хищений, совершенных покупателями в неустановленное время, данные убытки могут быть учтены по общим правилам НК РФ.
Споры о величине хищений и недостач
При проведении налоговых проверок налоговый орган вправе оценивать оправданность рассматриваемых убытков от недостач товаров в залах самообслуживания. Однако должна учитываться специфика осуществляемой деятельности в сфере розничной торговли, в частности:
- площадь торгового зала,
- ассортимент и количество наименований реализуемого товара,
- достаточность принятых мер по охране,
- размер недостач у налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в аналогичных условиях и т.п.
Внесудебные заключения экспертов
Согласно заключению, подготовленному профессором НИУ «Высшая школа экономики» Авдашевым С.Б. и старшим научным сотрудником РАНХ и ГС при Президенте РФ Новиковым В.В., увеличение затрат на предотвращение хищений (организация охраны, установка дорогостоящего оборудования) имеет эффект до определенного предела, за которым данное увеличение расходов непропорционально снижению размера хищений.
…
Данный вывод подтверждается заключением, подготовленным профессором кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии Кондрашовой Т.В., а также представленными заявителями постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел…
В качестве доказательств могут приниматься и оцениваться заключения по отдельным вопросам экономики и права, в частности:
- заключение по вопросу об экономическом содержании потерь от хищения в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, подготовленное д.э.н., профессором Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Авдашевым С.Б. и старшим научным сотрудником Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Новиковым В.В.,
- заключение по уголовно-процессуальным аспектам рассматриваемого вопроса, подготовленное профессором кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии Кондрашовой Т.В.
Источник: решение ВАС РФ от 04.12.2013 №ВАС-13048/13