Целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Предприниматель обратился с иском к комитету города о признании недействительной схемы расположения земельного участка. В обоснование иска указал, что в результате перераспределения участка, он передан победителю аукциона – недропользователю. Однако на этом участке расположены объекты недвижимости, которые принадлежат предпринимателю и используются им в своей деятельности.
Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляция и кассация требования удовлетворили.
Верховный Суд РФ оставил в силе решение первой инстанции по следующим основаниям.
1. Не доказано нарушение прав
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов указанных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении его прав, либо наличии препятствий в реализации правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом, что исключает удовлетворение его заявления в порядке статьи 198 АПК РФ.
Обращаясь в суд с заявлением, предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о возведении указанного им строения (гаража) с соблюдением требований земельного законодательства, в том числе не представил доказательств наличия согласия органа, осуществляющего публичные полномочия, на предоставление земельного участка для целей строительства указанного объекта недвижимости.
2. Суд не может подменять собой органы исполнительной власти
Тот факт, что деятельность общества является экологически и промышленной опасной и может повлечь нарушение прав как заявителя, так и неограниченного круга лиц, в том числе и на благоприятную окружающую среду, а также о несоответствии подготовленных проектных решений требованиям действующего законодательства, не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.
При разрешении спора суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, в том числе в сфере регулирования отношений недропользования.
Вопросы, подлежащие разрешению уполномоченным органом при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также связанные с определением границ горного отвода, которые включает в себя границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр не могут подлежать рассмотрению в деле, связанном с нарушением порядка предоставления земельного участка.
3. Оспариваемый акт отменен
Как следует из содержания ст. 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а также восстановление данных прав.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции оспариваемое распоряжение было отменено, поэтому доказательств чинения препятствий в реализации правомочий собственника не имеется.
Источник: определение ВС РФ от 25.03.2025 по делу №А27-11620/2022