При рассмотрении дела об отказе ФАС РФ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства суд не вправе подменять собой антимонопольный орган.
Энергосбытовая организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФАС России об отказе в выдаче предупреждения гарантирующему поставщику и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Основанием для обращения послужило длительное урегулирование договорных разногласий при заключении договоров энергоснабжения в интересах конечных потребителей.
Суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа незаконным и обязал ФАС России выдать предупреждение. Апелляционный суд и суд округа оставили это решение без изменения.
Верховный Суд РФ изменил судебные акты, отменив их в части возложения на антимонопольный орган обязанности выдать предупреждение, и отказал в удовлетворении требования в этой части.
1. Обжалование отказа в выдаче предупреждения
Отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдаче предупреждения может быть оспорен в судебном порядке. В данном случае суды обоснованно признали такой отказ незаконным, поскольку ФАС России не проверила по существу доводы заявителя, ограничившись ссылкой на урегулирование разногласий в судебном порядке.
2. Пределы судебного контроля при оспаривании решений антимонопольного органа
При рассмотрении дел об оспаривании решений антимонопольного органа суд проверяет законность такого решения на основании доказательств, собранных в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд не может подменять антимонопольный орган при установлении признаков нарушения и не вправе возлагать на себя компетенцию антимонопольного органа по исследованию и оценке доказательств, а также по квалификации действий как нарушающих антимонопольное законодательство.
3. Недопустимость возложения обязанности выдать предупреждение без надлежащего исследования
В данном случае антимонопольный орган не устанавливал совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для квалификации поведения хозяйствующих субъектов как антимонопольного нарушения. Суды, обязывая ФАС России выдать предупреждение, фактически подменили антимонопольный орган и оценили обстоятельства, которые не были предметом исследования в административной процедуре.
Поскольку оспоренный отказ в рассмотрении заявления по существу является незаконным, защита нарушенного права заявителя достигается признанием этого отказа незаконным. Возложение на антимонопольный орган обязанности выдать предупреждение при отсутствии надлежащего исследования всех обстоятельств является преждевременным и выходит за пределы полномочий суда.
Источник: определение ВС РФ от 18.02.2026 по делу №А40-239166/2024