Указание в протоколе судебного заседания на проверку полномочий представителя не освобождает суд от обязанности проверять в доверенности перечень предоставленных представителю специальных полномочий.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с двух участников должника вознаграждения и судебных расходов.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в отношении одного из участников в связи с отказом заявителя, в лице его представителя по доверенности, от иска. Суды апелляционной и кассационной инстанции не усмотрели нарушений в части прекращения производства по спору.
Верховный Суд РФ в указанной части судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим причинам.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части прекращения производства по требованиям, заявитель настаивал на незаконности такого прекращения ввиду отсутствия у его представителя полномочий на отказ от требований.
Право истца отказаться от требований, закрепленное в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, вытекает из принципа диспозитивности, в то время как ч. 5 той же статьи предусмотрены полномочия суда заблокировать такие процессуальные действия, что гарантирует соблюдение прав участников судебного процесса.
Принимая отказ от части требований, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым пришел к выводам о соблюдении указанных требований АПК РФ. Отклоняя доводы об отсутствии полномочий на отказ от требований, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что проверка полномочий следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции.
Вместе с тем, из названного протокола следует, что произведена проверка полномочий представителя на участие в деле, но не на отказ от требований. Приобщенная к материалам спора доверенность подтверждает отсутствие представителя полномочий на отказ от требований.
Подход, занятый судами при разрешении настоящего спора, привел не только к нарушению процессуальных прав заявителя путем принятия судами отказа от части требований в отсутствие на то воли заявителя, но и к необоснованному ограничению права арбитражного управляющего на получение вознаграждения и возмещение расходов за счет учредителей ликвидированного должника.
Источник: определение ВС РФ от 05.02.2025 по делу №А40-28788/2020