В случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
Физическое лицо приобрело в Республике Корея легковой автомобиль для личного пользования и заключило договор с таможенным представителем для его таможенного оформления. При декларировании была заявлена таможенная стоимость автомобиля в размере 21 700 долларов США, исходя из которой исчислены и уплачены таможенные платежи. Товар выпущен в свободное обращение.
Впоследствии таможенный орган провел проверку после выпуска товара и принял решение о корректировке таможенной стоимости, увеличив ее до 40 201 доллара США на основании информации с интернет-сайта carstat.kr. Таможня доначислила платежи в сумме около 452 000 руб.
Суд первой инстанции признал решение таможни незаконным, установив, что декларант представил все необходимые документы, подтверждающие заявленную стоимость, а представленные таможней сведения с интернет-сайта не являются достоверным источником ценовой информации. Апелляционный суд отменил это решение, посчитав, что таможня вправе использовать сведения с сайтов иностранных организаций как источник информации о стоимости. Суд округа поддержал апелляцию.
Верховный Суд РФ отменил постановления апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции.
1. Распределение бремени доказывания в спорах о таможенной стоимости
По правилам главы 24 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта возлагается на орган, который его принял. В случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, именно таможенный орган должен доказать, что заявленная стоимость не может быть использована для исчисления пошлин и подлежит корректировке.
2. Особенности определения стоимости товаров для личного пользования
Для товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования, установлен упрощенный порядок декларирования. Покупатели таких товаров не являются предпринимателями и ограничены в возможности представления коммерческих документов.
Положения Таможенного кодекса о возможности использования сведений из интернет-каталогов не освобождают таможенный орган от обязанности доказывать недостоверность заявленной стоимости. Такие сведения не являются абсолютными доказательствами.
3. Нарушение принципа состязательности судом апелляционной инстанции
Апелляционный суд, отменяя решение первой инстанции, не указал причины, по которым доводы и доказательства декларанта были отклонены. Суд фактически переложил бремя доказывания с таможенного органа на заявителя, что противоречит статьям 65 и 200 АПК РФ.
Суд первой инстанции, напротив, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, включая сведения с официального сайта производителя о цене новых автомобилей, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможней необходимости корректировки стоимости.
Источник: определение ВС РФ от 26.02.2026 по делу №А51-4600/2024