Если привлечение заявителя к участию в деле о банкротстве обусловлено наличием долга, подтвержденного судебным актом по другому делу, и принятыми на этом основании обеспечительными мерами, то у заявителя должно быть право обжаловать этот судебный акт по другому делу.
Конкурсный управляющий компании обратился в суд с иском к иностранной организации о взыскании задолженности и процентов. Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отменил решение и взыскал с ответчика около 108 млн руб. долга и 26 млн руб. процентов.
Общество, не участвовавшее в этом споре, подало апелляционную жалобу на постановление. Оно ссылалось на то, что взысканная сумма стала основанием для возбуждения дела о банкротстве иностранной организации-ответчика. В рамках банкротного дела суд принял обеспечительные меры, которые ограничили права общества на принадлежащее ему имущество.
Принятие обеспечительных мер было обусловлено тем, что иностранной организации принадлежит доля в обществе в размере 51,2465%.
Суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе, не признав за обществом права на обжалование. Суд округа оставил это определение без изменения. Суды исходили из того, что заявитель не является кредитором в деле о банкротстве и не отвечает по долгам компании.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.
1. Препятствие для реализации права на судебную защиту
В деле о банкротстве компании доводам заявителя о необоснованности обеспечительных мер был противопоставлен факт наличия долга. Этот долг был подтвержден судебным актом по настоящему делу, в котором общество не участвовало.
В такой ситуации у заявителя должна быть возможность представить свои доводы и доказательства относительно обстоятельств, установленных этим судебным актом. Отказ в такой возможности лишает его права на судебную защиту.
2. Допустимый способ защиты
Одним из способов обеспечения защиты прав заявителя является предоставление ему права обжаловать судебный акт, на котором основаны требования в деле о банкротстве. Такой порядок предусмотрен законом о банкротстве (п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве), воспринявшим позицию п. 24 постановления пленума ВАС РФ №35.
В обжаловании судебного акта не может быть отказано только по той причине, что он непосредственно не затрагивает права заявителя в смысле статьи 42 АПК РФ.
3. Критерии для принятия жалобы
При решении вопроса о принятии жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд должен оценивать не только наличие презумпций о том, что обжалуемый акт существенным образом влияет на права и законные интересы заявителя. Суду также следует учитывать наличие обоснованных и убедительных доводов о незаконности этого судебного акта.
В данном случае суды проигнорировали доводы заявителя, свидетельствующие о возможной незаконности постановления о взыскании долга, и прекратили производство по жалобе по формальным основаниям.
Источник: определение ВС РФ от 22.01.2026 по делу №А40-117282/2023