Верховный Суд РФ опубликовал Тематический обзор №5/2026 «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 7А/2026).
В обзоре можно выделить следующие процессуальные правовые позиции.
Возбуждение дела о банкротстве на основании соглашения о признании долга
Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с невозвратом суммы займа.
Суд первой инстанции признал требование обоснованным, включил его в реестр и ввел процедуру реструктуризации долгов. Апелляционный суд и суд округа отменили это определение, отказали во введении банкротства и оставили заявление без рассмотрения. Суды указали, что на момент проверки обоснованности требования отсутствовал вступивший в силу судебный акт, подтверждающий требование кредитора.
Верховный Суд РФ отменил постановления апелляции и кассации и оставил в силе определение суда первой инстанции.
1. Закон допускает возбуждение банкротства без судебного акта при признании долга должником
В соответствии с Законом о банкротстве заявление кредитора может быть подано на основании документов, подтверждающих денежные обязательства, которые гражданин признает, но не исполняет (абз. 5 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).
Соглашение о признании долга, подписанное сторонами после наступления просрочки, является таким документом. В настоящем деле действительность этого соглашения не оспаривалась.
2. Разногласия по расчету задолженности не являются спором о праве
Под спором о праве, препятствующим возбуждению банкротства, понимается ситуация, когда доводы должника ставят под сомнение само существование долга. Одни только разногласия по расчету задолженности могут быть оценены при проверке обоснованности требования и не свидетельствуют о наличии спора о праве (абз. 4 и 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Должник не приводил доводов о наличии иных споров с кредитором о праве и не ставил под сомнение само существование долга. При таких условиях заявление кредитора подлежало рассмотрению по существу.
Критерий утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве: достаточная вероятность исполнения
В деле о банкротстве фармацевтического предприятия внешний управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, одобренного собранием кредиторов.
Суд первой инстанции отказал в утверждении соглашения и ввел конкурсное производство, указав на отсутствие надлежащего экономического обоснования. Апелляционный суд отменил это определение, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. Суд округа оставил постановление апелляции без изменения.
Верховный Суд РФ оставил постановления апелляции и кассации без изменения.
1. Реабилитационные процедуры имеют приоритет
Законодательство о банкротстве основано на принципе предпочтительности реабилитационных процедур для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Заключение мирового соглашения направлено на восстановление платежеспособности должника.
Наличие факторов, влияющих на будущий результат хозяйственной деятельности (которые сложно прогнозировать), не может рассматриваться как безусловное препятствие для утверждения мирового соглашения.
2. Критерий утверждения мирового соглашения
Мировое соглашение подлежит утверждению не только когда его исполнимость не вызывает разумных сомнений, но и когда представленное обоснование с достаточной вероятностью подтверждает возможность его успешной реализации.
Суд апелляционной инстанции подробно исследовал экономическое обоснование исполнимости соглашения.
3. Финансовые показатели должника в процедуре банкротства не являются единственным критерием
У компании, находящейся в процедуре банкротства, объективно снижена конкурентоспособность из-за осторожного отношения контрагентов. Финансовые показатели могут быть занижены и не отражать потенциальную прибыль в случае успешной финансовой реабилитации.
4. Социальная значимость деятельности должника
Продукция предприятия (инфузионные растворы) входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Производство такой продукции является социально значимым, что также учтено судом при утверждении мирового соглашения.
5. Механизм корректировки и расторжения соглашения
При несущественном изменении обстоятельств, влияющих на исполнение соглашения, но не исключающих его исполнимость, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в мировое соглашение. В случае нарушений порядка исполнения возможно расторжение соглашения.
Недопустимость пересмотра итогов процедуры банкротства после ее завершения
Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что залог по собственным кредитным обязательствам должника являлся последующим по отношению к залогу, предоставленному должником в качестве третьего лица, а потому правопредшественник ответчика неправомерно получил преимущественное удовлетворение.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд и суд округа отменили это решение. Верховный Суд РФ отменил постановления апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции.
1. Концентрация имущественных споров в рамках дела о банкротстве
Законодательство о банкротстве передает на рассмотрение в рамках одного дела все имущественные споры, в которых задействован должник и его ликвидируемая имущественная масса. Это направлено на соблюдение разумных сроков рассмотрения дела и повышение процессуальной эффективности.
2. Обязанность кредитора своевременно защищать свои права
Лица, привлеченные к участию в деле о банкротстве, должны своевременно, до завершения дела, обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец располагал информацией обо всех обстоятельствах, изложенных в обоснование иска, еще в процедуре банкротства должника. У него отсутствовали препятствия для своевременного совершения необходимых процессуальных действий в деле о банкротстве.
3. Итоги процедуры банкротства не подлежат последующему пересмотру
Достигнутые в результате процедуры банкротства имущественные итоги не могут быть безосновательно подвергнуты последующему пересмотру (ст. 16 АПК РФ).
Поданный иск фактически был направлен на пересмотр итогов процедуры банкротства между теми же лицами и в отношении того же имущества, которые были задействованы в процедуре банкротства. В удовлетворении такого иска надлежит отказать.