Не допускается довзыскание задолженности новым иском, если этот новый иск вытекает из тех же правоотношений (например, пользование помещением) с тем же предметом требований (например, взыскание долга).
ОАО обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности за аренду нежилых помещений.
Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, производство по делу прекратил, поскольку период, за который истец взыскивает задолженность по настоящему делу, является частью того периода, за который она уже взыскана по другому делу.
По другому делу между теми же сторонами обществом заявлено требование о взыскании с предпринимателя 12 000 рублей за пользование принадлежащими истцу помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая по сентябрь 2006 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения.
В рамках настоящего спора общество увеличило размер исковых требований и просило взыскать с предпринимателя 2 193 781 рубль 8 копеек за период с 01.06.2006 по 12.09.2006 и 523 637 рублей 8 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 01.06.2010.
Следовательно, по настоящему делу остались без изменения основание иска — пользование ответчиком нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, и предмет иска — требование общества о взыскании с предпринимателя долга.
Поскольку по ранее рассмотренному делу имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу подлежало прекращению.
То обстоятельство, что общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в ранее рассмотренном деле, не является основанием для вывода об изменении предмета спора.
Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 №11738/11