Факты. ООО обратилось к ОАО с иском о взыскании убытков (реальный ущерб и упущенная выгода). В обоснование иска сослалось на то, что решением суда по другому делу заключенный между истцом и ответчиком договор субаренды был признан незаключенным.
Убытки возникли из расходов на восстановление предмета аренды (реальный ущерб) и невозможности использования его после признания договора незаключенным (упущенная выгода).
Позиция судов. Суд первой инстанции не принял изменение иска, поскольку в данном случае меняется одновременно и предмет и основание иска. В удовлетворении первоначально заявленного требования было отказано.
В апелляционной инстанции судебное решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал. Принимая судебный акт, кассация рассмотрела требования истца как неосновательное обогащение.
Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суды самостоятельно определяют применимую норму права
Суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Это правило действует даже если истец заявил ошибочный предмет иска.
По требованиям о взыскании убытков предметом иска являются деньги
Если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, то изменение иска с убытков на неосновательное обогащение допускается, поскольку не влечет одновременное изменение предмета и основания иска.
При неверном определении предмета доказывания дело направляется на новое рассмотрение
Нижестоящие суды, рассматривая дело по иску о взыскании убытков ограничили предмет доказывания по делу, т.к. не проверяли и не оценивали доказательства истца в части неосновательного обогащения.
В результате неправильной квалификации судами возникших между сторонами отношений, необходимые обстоятельства предмета доказывания не устанавливались.
Суд кассационной инстанции лишен права устанавливать фактические обстоятельства. В этом случае он должен направить дело на новое рассмотрение, а не принимать судебный акт по существу спора.
Статья 66. Представление и истребование доказательств
3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.
Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;
…
2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении...
Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 №8467/10