Президент В. В. Путин подписал Федеральный закон от 15.12.2025 №485-ФЗ, которым скорректированы основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если ранее акцент делался на приговоры судов по уголовным делам, то теперь такими основаниями могут быть постановления и определения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела.
Часть 3 статьи 392 ГПК РФ признана неконституционной
Закон принят во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 №1-П.
В рассмотренных КС РФ жалобах, ряд граждан пытались отменить решения судов по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своей позиции они ссылались на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела, принятые в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Суды отказали в пересмотре, в частности, следующих судебных актов:
- Решение суда о взыскании долга по договору поручительства, который ответчиком не подписывался. Истец признал факт подделки подписи ответчика.
- Решение суда об отказе в иске о разделе совместно нажитого в браке имущества. Ответчик признал факт фальсификации доказательств по делу.
- Решение суда о признании недействительной сделки. Ответчик признал факт мошенничества в отношении недвижимости, ставшей предметом сделки, ранее оспоренной в суде.
- Решение суда об отказе во взыскании неосновательного обогащения, связанного с реализацией заложенного недвижимого имущества по заниженной цене. Ответчик признал факт фальсификации доказательств.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ:
1) основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть только лишь факт отсутствия приговора суда по уголовному делу.
2) обстоятельства в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, если они являются относимыми и существенными для гражданского дела.
3) отмена судебного акта в указанном выше случае возможна, если:
- о наличии этих обстоятельств не заявлялось при рассмотрении спора по правилам ГПК РФ и лицо, инициирующее пересмотр дела, не знало и не должно было знать о них, либо
- о наличии обстоятельств заявлялось, но эти утверждения не были проверены судом сопоставимыми процессуальными средствами.
«Сопоставимые процессуальные средства» определяются в каждом случае отдельно:
Как было до постановления КС РФ №1-П от 2025 года
ВАС РФ и ВС РФ ориентировали на критерий «существенности для дела». В пленумах были следующие формулировки:
1) абз. 2 п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52:
2) абз 3 п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31:
Что будет после принятия 485-ФЗ
Теперь кодексы содержат перечень из двенадцати случаев, когда прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении могут приводить к пересмотру уже принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Их список приведен ниже:
1. Истечение срока давности;
2. Устранение преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом;
3. Возмещение ущерба;
4. Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
5. Применение принудительных мер воспитательного воздействия;
6. Применение принудительных мер медицинского характера;
7. Смерть обвиняемого;
8. Недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством;
9. Деятельное раскаяние;
10. Примирение сторон;
11. Освобождение от уголовной ответственности на основании части первой статьи 78.1 Уголовного кодекса РФ;
12. Применение акта об амнистии.
Особенности нового порядка пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
Обращают на себя внимание следующие моменты:
- перечень оснований является закрытым,
- в отличие от позиций ВАС РФ и ВС РФ, не требуется проверка обстоятельств на «существенность для дела» (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ),
- перечень оснований значительно расширен по сравнению с позициями ВАС РФ и ВС РФ (ранее упоминались только основания 1, 7, 8, 12).
- некоторые основания пересмотра необходимо толковать в контексте УПК РФ. Например, погашение недоимки по налогам и сборам является основанием прекращения уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и должно рассматриваться как разновидность «возмещения ущерба» (ст. 76.1 УПК РФ) – основание для пересмотра по вновь открывшимся №3.
- в принятом законе удалось избежать абстрактных и труднореализуемых в практической деятельности формулировок, которые использовал Конституционный Суд РФ в постановлении №1-П. Если бы законодатель скопировал позицию КС РФ, то реальное применение данных оснований для пересмотра вызвало бы очень много проблем.
Ссылка на карточку законопроекта: https://sozd.duma.gov.ru/bill/966183-8