Если третейский суд в своем решении не применил правила о моратории на начисление неустоек, то такое решение третейского суда подлежит отмене как противоречащее публичному порядку.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, ссылаясь на то, что решение третейского суда противоречит публичному порядку ввиду неприменения к взысканной неустойке моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.
Суды в удовлетворении требования отказали.
Верховный Суд РФ судебные акты отменил, решение третейского суда отменил по следующим основаниям.
Третейский суд, рассматривая иск о взыскании неустойки по договору поставки, признал факт просрочки исполнения поставщиком обязанности по поставке товара в установленный договором срок. При этом суд отказал в уменьшении неустойки.
Противоречие решения третейского суда публичному порядку является безусловным основанием для отмены решения третейского суда независимо от доводов сторон и не может, в силу этого, ограничиваться указанием на окончательность третейского решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 №2070/10).
Следовательно, при наличии соглашения сторон об окончательности третейского решения, производство по заявлению об отмене решения третейского суда подлежит прекращению, за исключением случаев, когда участником дела заявлено и государственным судом установлено нарушение публичного порядка.
Противоречия решения третейского суда публичному порядку подлежит проверке судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон. Вместе с тем участники спора вправе приводить доводы, свидетельствующие о наличии вышеуказанного основания для отмены решения третейского суда
Применительно к постановлению Правительства РФ №497 в интересах защиты публичного порядка введен мораторий на начисление неустоек за период с 1 апреля 2022 г. по 30 октября 2022 г.
Следовательно, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами.
Третейский суд с местом арбитража в Российской Федерации также связан этими требованиями.
Довод истца о том, что ответчик не заявлял о применении моратория при рассмотрении спора в третейском суде, не является обоснованным, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (третейского суда с местом арбитража в Российской Федерации).
Таким образом, оснований для начисления и взыскания спорной неустойки у третейского суда не имелось.
Источник: определение ВС РФ от 10.02.2025 по делу №А56-67650/2023