Мировое соглашение, заключенное по другому делу, может содержать условия об урегулировании совокупности возникших споров, что в силу запрета противоречивого поведения может свидетельствовать об отсутствии у истца интереса в защите нарушенного права
Акционер обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю и ряду юридических лиц с требованиями:
- О признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности
- Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истец указывал на нарушение интересов акционерного общества в результате совершения генеральным директором оспариваемых сделок и наличие оснований для истребования имущества из незаконного владения ответчиков.
Суды иск удовлетворили. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора не исследовалось может ли свидетельствовать заключение мирового соглашения в рамках спора между акционерами о наличии одобрения собственника на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества.
1. Последствия заключения мирового соглашения в другом деле
Судами не принято во внимание то, что в обществе имеется корпоративный конфликт, связанный с наличием между акционерами судебного спора о принадлежности акций. В рамках этого другого спора между сторонами было заключено мировое соглашение о комплексном урегулировании всех возникших между ними споров и разногласий.
Несмотря на то, что заключение мирового соглашения, предусматривающего комплексное урегулирование всех возникших между сторонами разногласий, не может автоматически влечь прекращения судебных процессов в отсутствие отдельного утверждения такого соглашения в необходимой процессуальной форме, оно выступает гражданско-правовой сделкой и, следовательно, не может не создавать обязательств между его сторонами, включая обязательства, связанные с осуществлением права.
Таким образом, стороны путем заключения мирового соглашения урегулировали возникшие между ними споры, в том числе, касающиеся ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Заключив указанное мировое соглашение акционеры пришли к урегулированию совокупности возникших между ними споров, в том числе пришли к договоренности о необходимости прекращения судебного разбирательства по настоящему спору путем отказа от иска.
Тем самым истец подтвердил отсутствие у него правовых притязаний на защиту имущественной целостности акционерного общества.
2. Запрет противоречивого подведения
Принцип запрета противоречивого поведения защищает добросовестную сторону, у которой сформировалось обоснованное доверие, вызванное поведением другой стороны. Если лицо действовало, полагаясь на устойчивую и последовательную позицию другой стороны, его интересы подлежат защите от неожиданного отказа от ранее принятых обязательств или изменения заявленной правовой позиции.
Отказываясь принимать во внимание факт заключения мирового соглашения и его содержание только в связи с тем, что данное соглашение достигнуто в связи с рассмотрением другого спора, суды при рассмотрении настоящего дела оставили без внимания, что третьи лица — приобретатели спорного имущества, выступающие ответчиками по настоящему делу, могли полагаться на сделочное волеизъявление акционеров, совершенное в форме заключения мирового соглашения, которое было направлено, в том числе на одобрение отчуждения спорных объектов недвижимости.
Источник: определение ВС РФ от 14.02.2025 по делу №А24-5930/2020