Новая редакция НК РФ о размерах госпошлин применяется именно к той сумме исковых требований, на которую увеличился первоначально заявленный размер иска, а не ко всей цене иска.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. При подаче иска он уплатил госпошлину в размере 200 000 руб., исходя из цены иска около 55,3 млн руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 57 млн руб.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска и взыскал с истца в доход федерального бюджета госпошлину в размере 561 162 руб., исчислив ее по новым ставкам, действовавшим на момент увеличения иска, от всей цены иска. Апелляция и кассация оставили это решение без изменения.
Верховный Суд РФ изменил судебные акты в части взыскания госпошлины, снизив ее размер до 77 826 руб.
1. Нормы налогового законодательства обратной силы не имеют
Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые размеры сборов и ухудшающие положение плательщиков, обратной силы не имеют.
Новая редакция статьи 333.21 НК РФ, увеличившая размеры госпошлины, вступила в силу после того, как истец уже обратился в суд с первоначальным иском.
2. Применение новых ставок только к части увеличения
При увеличении размера исковых требований обязанность по доплате госпошлины возникает только в части увеличения иска. Именно эта часть требования заявляется после вступления в силу новых ставок.
Применение новых ставок ко всей цене иска фактически придало бы новым нормам обратную силу и ухудшило бы положение плательщика, что противоречит налоговому законодательству.
3. Увеличение размера иска не меняет его предмета
Увеличение размера исковых требований не влечет изменения предмета иска. Это увеличение суммы по тому же требованию, которое было заявлено изначально.
Поскольку истец увеличил исковые требования на сумму около 1,76 млн руб., госпошлина по новым ставкам подлежала исчислению только от этой суммы. С учетом уже уплаченных 200 000 руб. недостающая сумма госпошлины составила 77 826 руб., а не 561 162 руб., как ошибочно определили нижестоящие суды.
Источник: определение ВС РФ от 19.02.2026 по делу №А56-27152/2024