Судебные акты о взыскании денежных средств подлежат пересмотру по новым обстоятельствам, если они основаны на нормативном акте, признанном судом общей юрисдикции недействующим, и на договоре, признанном арбитражным судом недействительным, при условии, что и оспаривание акта, и иск о недействительности договора инициированы одним и тем же лицом — ответчиком по делу о взыскании.
Предприятие обратилось в суд с иском к обществу о взыскании убытков. Иск был мотивирован простоем электротранспорта из-за ремонтных работ, которые проводил ответчик.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскав около 12,4 млн руб. убытков. Апелляция и кассация оставили решение без изменения.
Размер убытков суд определил на основании распоряжения комитета администрации и соглашения, заключенного во исполнение этого распоряжения. Довод ответчика о том, что распоряжение признано судом общей юрисдикции недействующим, суд отклонил, указав на действующее в спорный период соглашение.
Впоследствии ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам. В обоснование он указал на два судебных акта:
- решение суда общей юрисдикции, которым распоряжение признано недействующим;
- решение арбитражного суда по другому делу, которым соглашение признано недействительным.
Суды трех инстанций отказали в пересмотре. Они исходили из того, что распоряжение признано недействующим с даты, которая наступила после спорного периода, а соглашение лишь дублировало его содержание.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил заявление на новое рассмотрение.
1. Признание нормативного акта недействующим как новое обстоятельство
Для лица, которое инициировало признание нормативного акта недействующим, действует исключение из общего правила. Такой акт не подлежит применению при рассмотрении спора с участием этого лица вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.
Иное толкование лишало бы смысла усилия лица, добившегося признания акта недействующим, и препятствовало бы защите его имущественных прав.
2. Признание сделки недействительной как новое обстоятельство
Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ прямо предусматривает возможность пересмотра судебного акта, если сделка, на которой он основан, признана недействительной.
В данном случае спорные денежные средства были взысканы именно в порядке, определенном распоряжением и соглашением. Иных оснований для взыскания суды не установили.
3. Совокупность новых обстоятельств
Поскольку оба судебных акта (о признании распоряжения недействующим и о признании соглашения недействительным) приняты по инициативе ответчика и непосредственно связаны с основанием взыскания, у судов не было правовых оснований для отказа в пересмотре решения по новым обстоятельствам.
Источник: определение ВС РФ от 16.01.2026 по делу №А57-7537/2022