При оценке соблюдении судами правил о надлежащем извещении необходимо учитывать не только временной промежуток между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о вручении письма, но и иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об осведомленности.
Ответчик подал кассационную жалобу, сослался при этом на его ненадлежащее извещение.
Нижестоящие суды его доводы отклонили, поскольку в материалах дела имелся подтверждающий направление судебного извещения в адрес ответчика отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Из него следовало, что 10 марта 2024 г. письмо поступило в отделение почтовой связи, 11 марта 2024 г. имела место неудачная попытка вручения, 18 марта 2024 г. письмо покинуло отделение почтовой связи.
Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
1. Опровержимая презумпция достоверности данных Почты России
Отчет об отслеживании отправления в совокупности с неявкой ответчика в суд первой инстанции и последующими заявленными в апелляционном и окружном судах доводами не позволяют признать, что суды располагали сведениями о получении ответчиком копии определения от 22 февраля 2024 г. о назначении на 25 февраля 2024 г. судебного заседания. У ответчика не возникло обязанности самостоятельного отслеживания движения заявления и рисков непринятия такой меры.
В этой связи следует признать неподтвержденной презумпцию исполнения организацией почтовой связи правил доставки судебного письма и несение ответчиком рисков неявки за его получением.
2. Иные доказательства осведомленности
Осведомленность ответчика о рассматриваемом обособленном споре может следовать и из иных доказательств, в частности:
- непринятие ответчиком мер по получению направленного электронного судебного письма,
- аффилированность ответчика с должником,
- подача ответчиком в дело о банкротстве должника заявления о включении требования в реестр.
3. Обязанность самостоятельного отслеживания информации в деле о банкротстве
Обязанность самостоятельного получения лицом информации по делу о банкротстве должника производна от статуса кредитора должника, приобретаемого лицом по общему правилу с момента принятия судом определения о включении требования в реестр.
Если же заявление о включении требования в реестр отклонено, то оснований считать ответчика обязанным отслеживать наличие обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника не имелось.
Источник: определение ВС РФ от 30.05.2025 по делу № А40-143537/2017