Типичные ошибки студентов при решении юридических задач

Смысл решения юридических задач в сквозной проверке логики и юридического мышления. Все обозначенные далее ошибки нарушают эту требование, происходит фактически подмена глобальной цели юридических задач.

Ошибка №1: использование только судебной практики

Наиболее часто совершаемая ошибка при решении юридических задач – ограниченность ответа студента ссылками на судебную практику из справочных правовых систем.

При таком решении задачи происходит демонстрация навыка поиска судебной практики. Умение найти нужную информацию в огромном массиве данных (в т.ч. поиск практики в правовых системах) это иной, менее важный, но имеющий значение для выпускника юридического факультета навык. Однако непосредственного отношения к решению юридической задачи он не имеет, т.к. в большинстве случаев такой поиск может выполнять даже человек не имеющий специальной юридической подготовки (при определенном уровне тренировки).

Проверка позиций судов это всего лишь один из этапов решения юридической задачи, при чем чуть ли не самый последний.

Поэтому ответ, ограниченный только позицией того или иного суда это лишь 10% решения задачи.

Ошибка №2: сплошное цитирование нормативных актов

Решение задачи не может заключаться в проверке навыка чтения закона или иного источника. Не является также целью задачи проверка навыка поиска подходящей нормы по ключевым словам в справочной правовой системе.

Правильным и достаточным для цели решения задачи является:

• указать норму права, которая была выбрана,
• обосновать, почему именно эта норма права применима в данной ситуации,
• объяснить смысл, заложенный в данную норму права.

Ошибка №3: ответ только на те вопросы, которые заданы к задаче

Еще одной распространенной ошибкой является ответ только на те вопросы, которые автор задачи непосредственно задал.

В действительности смысл вопросов к задаче в том, чтобы подсказать студенту направление поиска решения.

Некоторые авторы также добавляют к задачам «ключевые слова»: набор терминов, изучение которых поможет студенту выбрать правильный институт права, сформулировать проблематику задачи.

Ошибка №4: изложение своего мнения без достаточных к тому оснований

В основе данной ошибки лежит тренд последних лет (возникший то ли в стенах школ, то ли еще где-то): приучить каждого иметь свое собственное мнение, быть готовым говорить на любую тему. Не важно какие это темы: covid-19 или политические процессы. Не важно разбираешься ты в этом или нет. Главное, что у тебя есть свое мнение!

Сторонники этого подхода забывают, что это самое мнение должно:

• исходить от компетентного лица, и
• быть логически аргументированным.

Для целей решения юридической задачи это имеет принципиальное значение. Поэтому изложение собственного мнения от студента, который не владеет фактурой и тем более не мотивирует свое мнение логическими умозаключениями – это признак нерешенной задачи.

Ошибка №5: отсутствие причинно-следственных связей

Наиболее часто эта ошибка встречается в следующем виде: после перечисления ряда норм права делается вывод, который никак не следует из указанных норм. Или, например, процитированная правовая позиция суда никак не связана с фактическими обстоятельствами задачи.

Можно выделить два основных правила, соблюдение которых, позволит не допускать эту ошибку:

• каждое умозаключение должно следовать из конкретных фактических обстоятельств задачи.
• каждое последующее умозаключение должно основываться на предыдущем, связанным с ним умозаключении.

Ошибка №6: отсутствие базовой теории

Очень часто задача решена неполноценно или неправильно лишь потому, что не были использованы базовые теоретические понятия и классификации. Это может быть как общая теория права, так и теория конкретной отрасли права.

Речь в данном случае не идет об изучении классических научных трудов той или иной отраслевой науки. Принципиальным для целей решения задачи является именно владение базовыми теоретическими понятиями.

Например, в арбитражном процессе это могут быть такие термины как «истец», «ответчик», «третье лицо», «вид судопроизводства» и пр.

Ошибка №7: решение не относится к изучаемой отрасли права

Наиболее часто эта проблема возникает по дисциплинам процессуального профиля.

Например, по арбитражному процессу фабула задачи основана на привлечении организации к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ. Студент начинает оценивать законность привлечения к административной ответственности. Вместо этого он должен был определить вид судопроизводства, подсудность дела, специфику рассмотрения и пр.