Один из наиболее распространенных вариантов написания работы является структурирование ее на две части:
- Глава 1: теоретические положения и анализ закона
- Глава 2: практика применения исследуемого института
Вторая глава в ее классическом варианте пишется на основе судебной практики.
Основной ошибкой, которую совершают студенты, является изложение данной главы в формате копипаста позиций из судебных актов. Однако такая манера написания не позволяет проверить интеллектуальные и аналитические способности студента. Не говоря уже о том, что такое изложение не позволяет выделить конкретные проблемы, поскольку текст становится «потоком сознания».
Ниже я попытался изложить как писать работы, одна из глав которых основана на правоприменительной практике.
Высшие судебные инстанции
В первую очередь необходимо проанализировать судебную практику высших судебных инстанций: Верховного Суда РФ, ВАС РФ (до августа 2014 года), Конституционного Суда РФ.
Анализировать необходимо все виды судебных актов: постановления пленумов, информационные письма, постановления президиумов, определения (как по существу, так и «отказные»), решения по конкретным делам и пр.
Пленумы, обзоры судебной практики и информационные письма изучаются все независимо от того, действуют ли они в настоящее время.
После подготовки обзора практики можно приступать к аналитической работе – искать причинно-следственные связи и закономерности, например:
- как часто возникал спорный вопрос и в каком ключе он поднимался в судах,
- как различаются позиции разных судов и каковы их доводы,
- изменялась ли позиция судов во времени (раньше была одна позиция, а сейчас другая),
- имеются ли противоречия внутри суда (между разными судебными составами или судьями),
- с чем могут быть связаны выявленные изменения и противоречия (изменение отраслевого закона, появление новых разъяснений, социально-экономическая ситуация и пр.)
— 2006 год: доказательства можно представлять без ограничений (определение Конституционного суда РФ от 12.07.2006 №267-О
— 2007 год: по делам о возмещении НДС новые доказательства судом принимаются после оценки уважительности причин непредоставления их налоговому органу (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65)
— 2013 год: доказательства можно представлять, но это злоупотребление правом (п. 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57) и т.д.
Судебная практика нижестоящих судов
Аналогичную работу необходимо провести с практикой нижестоящих судов. Здесь в качестве источников могут быть:
- решения судов по конкретным делам
- правовые позиции президиумов судов (обзоры НКС). Например, у арбитражных судов такие разъяснения регулярно публикуются на сайтах
Для практики из судов разных регионов закономерности необходимо искать с учетом следующего:
- различаются ли правовые позиции судов по регионам и по судебным округам,
- какие регионы (округа) какой позиции придерживаются,
- есть ли разница в фактических обстоятельствах споров по округам.
Данный подход применим и к иным судам (для областных, районных и т.д. судов).
Структура текста
После этого можно приступать непосредственно к написанию работы. Общая модель изложения обычно следующая:
- обозначить проблему
- изложить основные подходы судов по этой проблеме,
- указать на выявленные закономерности и причинно-следственные связи,
- попытаться установить причины различий в позициях судов,
- определить соответствие позиций судов закону и теоретическим подходам,
- обозначить свое мотивированное мнение относительно той или иной позиции судов.
Данные пункты необходимо пройти столько раз, сколько в результате анализа судебной практики было выявлено проблем.