Опыт работы с молодыми сотрудниками и студентами показывает, что не все понимают как именно качественно искать судебную практику.
Ниже я предлагаю ознакомиться с двумя наиболее корректными и эффективными методиками, которые могут применяться во всех справочных правовых системах (далее – СПС): «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс» и другие.
Изложенные методики применимы не только при поиске судебной практики, но и, например, при поиске разъяснений органов власти (письма Минфина, ФНС России и пр.).
Все примеры ниже приведены на основе СПС «КонсультантПлюс».
Не рекомендуется использовать готовые подборки
Главная ошибка при поиске судебной практики – использование готовых подборок справочной правовой системы. Например, в СПС «КонсультантПлюс» это синий значок «i» левее нормы права:
Данный поиск по ряду причин не является полным и качественным. Более того, наиболее значимые дела в его результаты могут даже не попасть. Не говоря уже о том, что в эти подборки попадает судебная практика, которая устарела.
Метод подбора ключевых слов
Базовым алгоритмом поиска судебной практики может быть следующий:
- Заходим в раздел «Судебная практика»
- В строке «Принявший орган» выбираем суд. Например «Верховный Суд РФ». Либо не указывать суд, если нас интересует судебная практика в целом.
- При необходимости, сужаем круг поиска за счет использования строк «Дата» (можно указать период поиска) и «Вид документа» (выбрать тип судебного акта).
- В поле «Название документа» с использованием логических операторов СПС пишем слово или слова, которые с высокой долей вероятности будут в результатах поиска.
Например, если осуществляется поиск налоговых споров, то в этой строке следует написать: «налог*». Можно ограничить поиск до НДС или иным формулировкам, в зависимости от предмета поиска. - В поле «Текст документа» с использованием логических операторов СПС пишем те слова или словосочетания, которые по интересующей нас категории споров должны быть в судебном акте.
Если в поле «Название документа» мы написали «налог*», то СПС в поиске выдаст нам все судебные споры с участием налоговых органов (как правило, выдает налоговые споры и споры о госрегистрации юридических лиц). Но нам необходимы, например, споры по дивидендам. В таком случае пишем слово «дивиденд*».
Если же нас интересует практика по налоговым спорам при выплате дивидендов на Кипр, то в поле «Текст документа» можно добавить: «дивиденд* Кипр*».
Результат поиска будет примерно следующий:
Метод типовых формулировок
Метод применяется в случае, если необходимо найти аналогичные дела по определенному вопросу. Применяется он когда у Вас уже есть хотя бы один судебный акт по интересующей Вас теме. Например, когда использовав метод ключевых слов Вы нашли только один судебный акт, но этого Вам недостаточно.
Суды при рассмотрении аналогичных дел, как правило, используют одни и те же формулировки. Поэтому необходимо проанализировать имеющийся у Вас судебный акт и выделить из него словосочетания, которые отражают специфику этого дела.
Это словосочетание или слово необходимо использовать в поле «Текст документа». Чтобы поиск осуществлялся именно как словосочетание, используется логический оператор «кавычки» либо выберите на вкладке «Расширенный поиск» опцию «как словосочетание».
Логические операторы
При нажатии на поле «Название документа» или «Текст документа» можно выбрать вкладку «Расширенный поиск». За счет предоставленных СПС опций можно изменять детализацию поиска.
Основными являются логические операторы И, ИЛИ, КРОМЕ.
По моему опыту чаще всего приходится использовать «КРОМЕ». Например, когда в списке найденных судебных актов слишком много дел про НДФЛ, то можно добавить в поле «Текст документа» фразу: «\КРОМЕ НДФЛ».
Список найденной практики обновится, из него будут исключены все споры с упоминанием НДФЛ в тексте. Конечно, есть риск исключения и тех дел, которые имеют значение для поставленной перед нами задачи. Но это уже вопрос более тонкой настройки поисковых полей.
Особое значение судов первой инстанции
Обычно при анализе судебной практики ограничиваются судебными актами кассационной инстанции.
Однако если поставленная задача требует глубокого анализа правовой позиции суда, всегда необходимо перепроверять фактические обстоятельства на основе судебного акта первой инстанции.
Судебные акты первой инстанции в СПС как правило не публикуются. Для их поиска необходимо обращаться к информационным ресурсам:
kad.arbitr.ru — для арбитражных судов,
sudrf.ru — ГАС «Правосудие» для судов общей юрисдикции.